Archive for the ‘libertad’ Category

Un Gobierno en funciones no puede aprobar la ‘Ley Sinde’

Viernes, Diciembre 2nd, 2011

(Este es un post colectivo. Tomado de Magonia, uno de los centenares de blogs donde se ha reproducido).

Ante la previsible aprobación dentro de unas horas de la polémica Ley Sinde, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando -como hicimos en el Manifiesto del 2 de diciembre de 2009- nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet. En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks. (más…)

The Document Foundation, OpenOffice.org y Oracle

Martes, Septiembre 28th, 2010

Parece que los desarrolladores de OpenOffice.org independientes de Oracle han decidido dar el paso adelante antes de que la empresa que ahora gestiona OpenOffice.org (recordemos, tras la compra de SUN por parte de Oracle) tome decisiones, como las que han afectado a OpenSolaris recientemente.

El objetivo es tener una fundación gestionada de forma independiente de Oracle (en su FAQ citan el ejemplo de la Mozilla Foundation), a la que se han unido esfuerzos como el veterano GO-OOo (promovido principalmente por Novell), y apoyos más o menos oficiales de muchos actores importantes en el open source.

La nueva fundación invita a Oracle a participar, y un buen primer paso podría ser ceder el nombre OpenOffice.org, que en este momento pertenece al gigante de las bases de datos y no puede ser utilizado por la fundación (en su lugar están empleando LibreOffice).

Es pronto para saber hasta donde llega esta iniciativa, pero resulta muy interesante y motivadora la idea de tener una entidad con funciones similares a la Mozilla Foundation, pero involucrada a primer nivel en el mercado de las suites ofimáticas.

La evolución de OOo siempre se ha visto entorpecida por las políticas de SUN (asignación de copyright, lentitud a la hora de revisar parches, limitaciones a la hora de aceptar código bajo determinadas licencias, etc), que ha limitado siempre el número de desarrolladores activos independientes de SUN (ahora Oracle).

Bajo el control de una fundación, cabe esperar que la situación cambie. ¡Estaremos atentos a la evolución de The Document Foundation!

SaaS: ¿Oportunidad o amenaza para el Open Source?

Jueves, Julio 1st, 2010

Hace un año Forrester publicaba el resultado de una encuesta a PYMEs americanas, en la que se reflejaba que el Open Source no había alcanzado todavía el mismo nivel de implantación que en las grandes empresas.

Las principales causas para no implementar soluciones Open Source son bastante interesantes:

Observando la gráfica podemos identificar varios puntos que quedan invalidados bajo un modelo SaaS (Software as a Service):

  • Miedo al coste: es razonable que una PYME no disponga de la infraestructura adecuada para desplegar soluciones TIC complejas. Esto deja de ser un problema en soluciones SaaS, ya que todo ese coste recae sobre el proveedor. La PYME solo tiene que contar con conexión a Internet.
  • Falta de recursos TIC: con las soluciones SaaS ya no es necesario tener un departamento interno TIC, ya que el soporte corre habitualmente por parte del proveedor. Además no es necesario saber implantar las soluciones, dirigiendo los recursos sólo hacia la explotación.
  • Dependencia de Microsoft: la entrada en las empresas para SaaS es el navegador web, con lo que no hay restricciones al sistema o al software que se ejecute en el cliente. El Open Source trabaja con estándares abiertos, y es interoperable con otras soluciones.
  • Software gratuito o de bajo coste online: está claro que para micro-PYMEs puede ser más que suficiente una aplicación en el modelo freemium que ya es, de hecho, una solución SaaS. Muchos de eso servicios SaaS ya están basados en Open Source.
  • Desconocimiento de las soluciones: con los costes reducidos del modelo SaaS y el la facturación por uso, es viable hacer pruebas y pilotos, sin tener que hacer grandes apuestas y amortizaciones con la adquisición de licencias.

Este nuevo modelo de distribución de las aplicaciones requiere cambios en las empresas, pero también en cómo se trabaja con Open Source.

Desde la Free Software Foundation, Richard Stallman promueve la idea de que el software como servicio nos quita la libertad que propociona trabajar con Open Source.

Aunque las preocupaciones de Stallman son reales, es posible que haya una salida razonable al dilema entre las ventajas e inconvenientes que tiene SaaS para el Open Source.

Quizás la solución sea la propuesta de Franklin Street Statement on Freedom and Network Services, pese a que su principal limitación es la buena voluntad de los proveedores: en SaaS no hay distribución, con lo que el refuerzo legal que ha demostrado ser tan valioso en licencias como la GPL, deja de tener valor.

Con la última tendencia de combinar SaaS y virtualización, en forma de cloud computing, sin duda nos espera un futuro interesante y lleno de retos para el Open Source.

Es legítimo favorecer al Software Libre

Miércoles, Marzo 31st, 2010

La Corte Constitucional italiana ha dictaminado que favorecer la preferencia por el Sofware Libre es legal, y que no afecta a la libre competencia.

Esta sentencia viene a ratificar la ley aprobada por el Consejo Regional de Piemonte que favorece a los programas pertenecientes a la categoría de software libre y a los programas en los que el código es inspeccionable por el licenciatario.

La Presidencia del Consejo de Ministros impugnaba esta norma, pidiendo al Tribunal Constitucional que la declarara ilegal, bajo las presiones de los lobbies del software privativo en Italia.

Esta sentencia es histórica y muy importante, porque viene a demostrar que los argumentos en contra de la prioridad del software libre por supuestamente atentar contra la libre competencia son una falacia:

Los conceptos de software libre y software de código abierto, no son nociones relativas a una tecnología determinada, marca o producto, sino que expresan una característica jurídica.

Lo que viene a decir que nada impide que un fabricante cualquiera utilice una licencia libre y, por lo tanto, Software Libre.

Es un debate importante para la ciudadanía de cualquier país: ¿debe favorecer la administración el uso de Software Libre? Ahora hay un nuevo argumento para desmontar la falacia de la libre competencia, que en ningún momento defiende los intereses de los ciudadanos, solo de las empresas de software privativo.

Vía: Histórica sentencia de la Corte Constitucional: es legítimo favorecer el software libre.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”

Miércoles, Diciembre 2nd, 2009

Como reacción al anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, la comunidad de bloggers, usuarios y periodistas en internet han redactado un manifiesto “en defensa de los derechos fundamentales en Internet“.

El anteproyecto de ley plantea una serie de cláusulas abusivas que no podemos aceptar (como por ejemplo, que sea posible bloquear sitios en Internet sin intervención judicial).

Por favor, dadle la máxima difusión al manifiesto.

MANIFIESTO

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.