He estado probando durante un mes la cuenta premium, gratuitamente, “job seeker” de LinkedIn para ver si merece la pena o no. Disponía de 5 inmails (herramienta para mandar mensajes directamente a gente que está en tu red, aunque no sean contactos directos), una opción que solo está accesible desde cuentas de pago. El resultado no ha sido el esperado. El 90 por ciento de la gente contactada no te contesta, cuando LinkedIn dice que garantiza la respuesta y que si no te devuelve el crédito de ese mensaje, es decir, que lo puedes volver a enviar. Y efectivamente así es, pero a mi no me interesa tener créditos infinitos sino que mis mensajes tengan respuesta, positiva o negativa, pero respuesta al fin y al cabo, con lo que esta funcionalidad no ha sido muy efectiva. Parece que la gente está más abierta a responder aceptando una invitación a su red que a un mensaje mandado directamente.

En el mundo de los negocios funcionan las recomendaciones igual de bien que cuando recomendamos a un fontanero, sobre todo para cierto tipo de proyectos especializados

En cuanto a poder ver estadísticas de acceso al perfil, ver más información de la que se ve con cuentas gratuitas, ver una lista más amplia de quién ha visitado tu perfil, más resultados de búsqueda, acceder a nombres de tu tercer nivel o guardar una lista de perfiles, está bien, y puede ser útil para según qué funciones, pero al final se demuestra que para hacer contactos no hace falta la cuenta premium, al menos en un principio.

No hay duda de que LinkedIn es una herramienta fundamental en el entorno de ventas y de desarrollo de negocio, y que es además muy útil para estar al día de las carreras profesionales de los contactos sin tener que estar persiguiéndoles cada cierto tiempo para actualizar la información. Esto último sobre todo es lo que ha supuesto una revolución, ya que antes las personas asociadas a ventas tenían que contactar de vez en cuando para ver por dónde se movía su agenda.

El poder de la información

El poder acceder a información de gente que esté en tu red también supone una gran ventaja. Poder contactar con personas de segundo nivel (que pueden ser cientos de miles si se tiene una buena cantidad de contactos de primer nivel) y saber a qué se dedican y si puede interesarte enviarles una solicitud es un ahorro de tiempo de desarrollo de negocio y ventas considerable, además de aportar la componente “vengo de parte de un conocido” que tan buenos resultados da. Porque en el mundo de los negocios funcionan las recomendaciones igual de bien que cuando recomendamos a un fontanero, sobre todo para cierto tipo de proyectos especializados.

Esperemos que LinkedIn siga optando por dar ciertas funcionalidades de forma gratuita que hagan que la herramienta sea usada masivamente (al final lo que interesa a todos es que cuanta más gente haya, mejor) y que no pase como pasó con Xing al comprar la extinta red Neurona, que permitía funcionalidades similares a LinkedIn y que al integrarse en Xing se convirtió en una herramienta básicamente de pago, ya que sin dinero de por medio no tiene mucha utilidad.

Una de las charlas ahondó en Canvas, un marco para la esquematización de modelos de negocio, que ya conocía parcialmente y que más que en el fondo, donde no creo que aporte mucho, me interesó en su forma. Canvas viene a ser un modelo esquemático que te permite esbozar de forma sencilla y muy interactiva las ideas básicas de un plan de negocio. En realidad, no sustituye al plan de negocio pero sí permite construir de forma ágil el esbozo de un plan de negocio antes de ponerte a escribir como un loco.

En particular me gustaron tres ideas clave de Canvas:

- En primer lugar es interactivo, muy gráfico y facilita el trabajo en equipo. No se si me leerá alguien que anteriormente se haya enfrentado a hacer un plan de negocio en equipo, pero el mecanismo de usar un documento de texto, que obliga a un acceso secuencial a la información y limita el trabajo en grupo, hace que diseñarlo se convierta en un trabajo demasiado individual o, a veces, al dividirse en espacios estancos por persona, limite la interacción entre las diferentes partes del plan. Canvas está muy basado en plantillas y posts, por lo que facilita que varias personas compartan sus ideas sobre el plan postenado sobre la plantilla base. Pero además es gráficamente atractivo, de modo que directamente genera partes que bien  pueden consumirse por los canales actuales de comunicación. Digamos que es visualmente atractivo. Además resulta interactivo, de tal manera que elaborar un plan se convierte en una experiencia de usuario donde compartes ideas con tus compañeros.

- Canvas normaliza la comunicación acerca de ideas de negocio. Este es otro problema con el que habitualmente nos topamos los que trabajamos con planes de negocio. Eso de que “cada maestrillo tiene su librillo” aplica al 100 % en estos casos. Cada persona estructura un poco el plan a su modo bajo el prisma de su conocimiento y experiencia. En este sentido, Canvas es uno más, pero es uno, permitiendo que las ideas de negocio se plasmen sobre una plantilla normalizada, por lo que simplifica los cauces de comunicación y el formato que usamos para compartir entre todos nuestras ideas de negocio.

- Por último, Canvas es rápido, ágil. Otro de los problemas con el que te puedes encontrar al diseñar un plan de negocio es que genera un enorme esfuerzo de trabajo en términos de documentación. Puede ser necesario dedicar bastantes días a plasmar en un solo documento la idea de negocio junto con todos los aspectos que la complementan: demanda, mercado, competencia, precio, etc. Obtener un mecanismo ágil facilita no perderse en esta maraña de documentos que, bajo mi experiencia, a veces provocan que se pierdan ciertas ideas al no desarrollarlas hasta un nivel suficiente como para ser iniciadas como proyecto. Unido a esto permite generar muchos esquemas, borradores de plan de negocio, de modo, que evita entrar en una espiral sobre un único plan de trabajo y facilita centrarse en estudiar varios planes de negocio en paralelo y valorar por cuál se apuesta.

En este sentido Canvas estaría muy en la línea de trabajo de las metodologías ágiles de desarrollo, como Scrum, comparte esa idea de atomizar, esquematizar y dibujar, alejándonos del modelo clásico de escribir.

Como parte negativa, destacaría que esta agilidad, interactividad y velocidad dejan tras de sí un posible inconveniente: no profundizar lo suficiente y poner contra las cuerdas el modelo, validarlo hasta el final. Pero en mi opinión esto no sería tanto un problema de Canvas, como enmarcar a Canvas en un lugar adecuado, con un antes y un después apropiado. El antes debe ser una metodología de generación de ideas de negocio alineada con la misión y la estrategia de cada compañía. Y el después es un trabajo adecuado a nivel de plan de negocio, una vez esquematizado el mismo, buscando una profunda validación del modelo en cuanto a identificar la demanda real, justificar el precio y producto o analizar con el detalle suficiente a tu competencia.

De modo que, en resumen, diría que Canvas es una buena herramienta para empresas como OpenSistemas, donde trabajamos con nuevas ideas de productos y servicios para ofrecer a nuestros clientes.

Jesús Fernández-Villaverde propone un post excelente en Las Falacias de los Defensores de la Propiedad Intelectual, dentro del marco de uno de mis blogs de cabecera, http://nadaesgratis.es/, un blog muy recomendable diría yo, de los pocos blogs donde los que comentan a veces son más brillantes que los que escriben

El post viene a cuento de una crítica anterior a otro post proveniente de una persona de Ibercrea, la nueva plataforma que agrupa a las entidades españolas de gestión de derechos, SGAE, CEDRO, AIE y Agedi.

Lo interesante del post es que enfoca, como es lógico en un blog de economistas, el tema desde una perspectiva de crecimiento económico y de incentivos a la mejora de la economía. He de decir que esto es lo primero que me ha chocado de forma positiva ya que los ingenieros solemos ahondar en aspectos técnicos, y en segunda instancia en aspectos de enfoque jurídico técnicos.

El planteamiento de bienes rivales o no rivales se acerca muchísimo a la vieja idea de Richard Stallman en el ámbito del código abierto sobre cómo las patentes de software limitan la generación de riqueza al no dejar copiar ilimitadamente, hecho que supone una de las ventajas intrínsecas del software en sí mismo, la copia infinita, ventaja que no sólo aplica al software sino a todos los contenidos digitales al completo. Y distingue bien la diferencia entre defender la autoría o perjudicar a alguien con la copia. En realidad las copias de discos de un cantante no ponen en duda que quien canta es esa persona, sencillamente generan un perjuicio económico al creador, hecho que supone otra discusión.

Otra cosa que me gusta de esta visión es que simplifica el problema hacia una cuestión de gestión de incentivo a la creación, buscando el equilibrio necesario entre la defensa del creador y el bien común que su creación ha posibilitado, eliminando de este modo las visiones que tengan que ver con la moralidad. Lleva el problema a un ámbito exclusivamente racional, donde todos podemos discutir sin golpes bajos del tipo… ‘eres un pirata’.

Las conclusiones del post van por la línea de que la legislación actual se pasa de rosca en la duración de los derechos de autor en el tiempo, protegiendo a los autores en exceso y penalizando el conocimiento (liberar antes los derechos sería más apropiado para el crecimiento económico), con una defensa profunda de los mecanismos de cooperación para la creación haciendo mención a wikipedia (pura defensa del código abierto) o la necesidad de buscar nuevas vías de incentivar la creación que no sea en exclusiva, vía incentivos directos, haciendo una loa al valor que en otros momentos de la historia el mecenazgo ha tenido para el avance de la humanidad (que sería de Leonardo da Vinci sin los Medicis ).

En resumen, un post muy recomendable para que los que estamos en un ámbito meramente tecnológico analicemos este asunto desde una perspectiva nueva y que se me antoja más rica que la nuestra aunque muy alineada en su visión y conclusiones.

De un tiempo a esta parte, no paramos de oír y leer la palabra Scrum, también desarrollo ágil de software, pero me da la impresión de que no mucha gente sabe lo que es.

Yo no soy un gurú de estos “nuevos” conceptos, pero si que puedo presumir de llevar seis meses trabajando en un proyecto usando Scrum y he tenido tiempo suficiente de conocerlo bastante, y sobre todo de disfrutar de sus ventajas. Yo creo que todos aquellos que nos dedicamos al mundo del software hemos sufrido la pesadez de las metodologías tradicionales de desarrollo, que en muchas ocasiones se convierten en una cantidad de burocracias que parecen alejarnos muchas veces de la solución que queremos construir en lugar de acercarnos. Por ello, encontrarán en scrum un oportunidad inmejorable de no sufrir estos problemas.

Dedicaré las siguientes líneas de este post a enumerar las principales ventajas y características de Scrum y os daré unas referencias que considero útiles para iniciarse en es Scrum.

Características y ventajas de Scrum
* Existencia de cortos ciclos de trabajo llamados “sprints” de una duración de entre dos y cuatro semanas aproximadamente.

* Reuniones diarias ‘express’ en las que se asignan los trabajos a realizar en el día.

* Potencia la creación de un grupo unido de trabajo, en el que todos los miembros participan en el desarrollo del proyecto y conocen todos los aspectos del mismo.

* Cada sprint está compuesto por historias, que a su vez están compuestas por tareas. Esto se presenta mediante un “task-board”, en el cual se representan las tareas según su estado en la columna: tareas sin empezar. tareas en curso o tareas finalizadas, tal y como se ve en la imagen siguiente:

* En la imagen anterior también se aprecia otra herramienta que se usa en cada sprint, que es el gráfico de burndown. Este gráfico muestra las tareas restantes (eje x) respecto al tiempo (eje y).

* Al finalizar cada sprint, el resultado debe ser un producto funcional, evidentemente sin todas las características contratadas, salvo que nos refiramos al último sprint.

* Reuniones de cierre de sprint y de inicio de sprint en los que se marcan los objetivos y se revisan los resultados respectivamente. Idealmente acompañado de una demo.

* Participación activa del cliente, tanto a través del rol de nuestro equipo “dueño del producto”, como directamente a través de las demos mencionadas antes. De manera que se puedan evitar desviaciones respecto al producto que espera percibir.

Referencias
Os recomiendo el libro “Scrum and XP from the Trenches”, escrito por Henrik Kniberg, cuya versión gratuita podéis descargarla aquí: http://www.infoq.com/minibooks/scrum-xp-from-the-trenches.

Este libro es eminentemente práctico y en el Henrik Kniberg cuenta su experiencia con Scrum, por lo que resulta muy sencillo de leer. Yo lo leí en solo dos tardes.

Si te interesa, puedes apoyar este trabajo comprando la copia impresa.

Aún a riesgo de parecer un poco pedante, quiero agradecer a mi compañero Rubén Martínez que me iniciase en Scrum y me recomendara este libro.

Existen diversas formas de abordar la vida y de encararla, y conviene recordarlo en un momento como el actual, donde existe una excesiva negatividad en el ambiente, realimentando un clima oscuro y poco optimista que nos invade desde todos los ámbitos y nos hace sentir mal, a veces de manera injustificada.

Es en momentos como este actual cuando aparecen enormes oportunidades, oportunidades que están ahí para ser vistas, para ser detectadas y aprovechadas por aquellos individuos, aquellas empresas u organizaciones, y aquellas comunidades dispuestas a mirar lo nuevo, a andar por la vida sin prejuicios y con la sensibilidad y la mirada propias de un niño, organizaciones preparadas para ver las cosas desde otro prisma y no aceptar que las cosas han de ir necesariamente mal porque es lo que ahora nos toca sufrir. No estamos, amigos, predestinados para que las cosas nos tengan que ir mal. Como oí una vez decir a Alan Kay (Xerox Park, Smalltalk, Walt Disney, Squeak…), la mejor manera de predecir el futuro es inventarlo.

En OpenSistemas queremos sentirnos más comprometidos que nunca con nuestra cultura, nuestras ideas y nuestro trabajo, y con ello avanzar día a día para demostrar que las cosas pueden ir bien a pesar de la mala situación actual

Es, además, particularmente para mi un enorme orgullo trabajar cada día con el conjunto de buenos profesionales que me rodean, porque me hacen ser feliz con lo que hago y disfrutar de mi trabajo, me hacen mejor, gracias a todos chicos os lo debería decir más veces. Pero más allá de esas gracias creo que resulta, además, especialmente interesante en estos tiempos de elevado desempleo resaltar la dimensión ética del trabajo, tal como refirió originariamente Max Weber (‘La ética protestante y el espíritu del capitalismo’, 1905) existe en nuestras sociedades católicas mediterráneas una carencia de sentido ético del trabajo, del trabajo en su dimensión ética, tal como sí puedan tenerla sociedades más calvinistas como las del norte de Europa y a las que creo acertadamente intentamos imitar en términos de competitividad a nivel empresarial.

En OpenSistemas queremos hacer eso en estos momentos, sentirnos más comprometidos que nunca con nuestra cultura, nuestras ideas y nuestro trabajo, y con ello avanzar día a día para demostrar que las cosas pueden ir bien a pesar de la mala situación actual, y que realizar un buen trabajo duro en estos momentos posiblemente no generará el brillo deseado en el corto plazo, pero sí sentará las bases para obtener un mejor posicionamiento empresarial en un futuro cercano, reforzándonos no sólo a nivel organizacional sino también a nivel personal.

Vamos a disfrutar de vivir .. vamos a disfrutar trabajando en la tecnología, que es lo que nos gusta.

Tras mi participación en proyectos para clientes tan importantes como Mercamadrid o Red Eléctrica de España y mi experiencia adquirida en CMS (Content Management System o sistemas de gestión de contenidos), se me platea una duda: ¿Drupal o Joomla!?

Drupal es bastante más potente y flexible que Joomla!, gracias a funcionalidades como Views, CCK y panels. Además presenta un rendimiento más alto, a pesar de que Joomla! viene mejorando este factor en sus últimas versiones.

Hasta aquí parece clara la elección a realizar. Sin embargo… la curva de aprendizaje de Drupal es mucho mayor que en Joomla! y a la hora de desarrollar se nota. Para desarrollar en Drupal se necesita mucha habilidad y rigor, que se obtiene tras mucho trabajo con esta tecnología.

Un aspecto a destacar es la oferta de plantillas, siendo para Joomla! mucho más amplia y profesional que para Drupal, cuyo sistema de menú no es bien acogido y hace que las plantillas sean deficientes en la mayoría de los casos.

En cuanto a la administración y la edición de contenidos, en mi comparativa también sale ganadora Joomla!, por la diferenciación entre backend y frontend, que en Drupal es confusa, y por su editor que, bajo mi punta de vista, supera al de Drupal, a pesar de que el sistema de taxonomías en este caso es genial.

¿Cosas comunes a ambos CMS? Que hay que ser cuidadosos al añadir mejoras, dado que tanto en Drupal como en Joomla! una actualización puede suponer la perdida del trabajo realizado. ¡Os aconsejo no modificar el ‘core’ a menos que no tengáis otra opción!

Conclusión: si quieres un sitio atractivo y rápido cuyos requisitos no requieren tanta potencia y rapidez, Joomla! es el CMS a utilizar. Por contra, si requieres flexibilidad, rendimiento y un alto nivel de configuración, Drupal es tu solución.

Para alcanzar el éxito de un proyecto de software es imprescindible diseñar un plan de pruebas funcionales de calidad. Este plan de pruebas debe: cubrir todos y cada uno de los requisitos funcionales; y en los procesos críticos, reproducir todos los posibles escenarios que puedan afectar.

Este plan de pruebas formalmente puede estar redactado de muy distintas formas, según el proyecto que estemos construyendo. Puede ser desde una simple tabla con los requisitos y las pruebas, hasta un documento formal con todas las pruebas codificadas o incluso un plan detallado en alguna herramienta especializada en pruebas de software.

El plan de pruebas a ser posible debe ser construido junto con el cliente o, al menos, es imprescindible que el cliente valide dicho plan de pruebas antes de ejecutarlo.

Las pruebas son tareas que requieren un nivel alto de conocimiento global del proyecto. También requieren conocer en detalle las necesidades e inquietudes del cliente.

El rol que debe encargarse de diseñar y ejecutar las pruebas funcionales es el Jefe de Proyecto. En proyectos grandes donde exista el rol de Analista Funcional, parte del trabajo puede delegarse en este rol. Pero en ningún caso estas pruebas deben ser responsabilidad del personal técnico del proyecto.

El listado inicial de pruebas funcionales es muy sencillo de extraer. Simplemente se trata de recoger de la oferta comercial (o del documento de Análisis Funcional, si se ha redactado) todos los requisitos y redactar una o varias pruebas a realizar que garantizan el cumplimiento de dicho requisito.

El ‘brainstorming’

A partir de este punto, existen técnicas y ejercicios interesantes como el ‘brainstorming’ con mapas mentales que uno puede hacer para identificar casos de prueba que no son obvios inicialmente.

El plan de pruebas a ser posible debe ser construido junto con el cliente o, al menos, es imprescindible que el cliente valide dicho plan de pruebas antes de ejecutarlo

En los proyectos más complejos es importante que las pruebas se codifiquen y se realicen de forma automática, al menos antes de cada entrega al cliente. La automatización de pruebas nos permite, en gran medida, evitar errores de regresión, es decir, errores que aparecen en elementos que ya se habían probado satisfactoriamente y provocados por la propia evolución del proyecto.

Casi en todos los lenguajes de programación existe software para implementar pruebas de forma automática. PhpUnit en PHP, JUnit en Java… La herramienta Selenium es muy interesante ya que permite probar directamente la interfaz de usuario en los proyectos web. Ésta es la parte más cercana a los requisitos funcionales, por lo que es una herramienta idónea sobre la que programar un buen conjunto de pruebas funcionales.

Echando la vista atrás, ya hace dos años en los que OpenSistemas decidió apostar por el Business Intelligence, Explotación de datos y Datamining con herramientas libres. A día de hoy se confirma el éxito de nuestra compañía dentro de este área cada vez más importante para nosotros.

Al poco tiempo de fundarse OpenSistemas, hace ahora 10 años, ya comenzó a trabajar en la explotación de datos con la Agencia Tributaria (AEAT) en el departamento antifraude y, después de tantos años, seguimos avanzando día a día y profesionalizándonos mas. Este mismo mes de marzo el Grupo Vocento ha vuelto a confiar, por segunda vez consecutiva, en OpenSistemas para llevar a cabo el escrutinio de datos on line de las elecciones de Andalucia y el Principado de Asturias.

Y esto es solo un ejemplo de todo el trabajo que desde OpenSistemas llevamos haciendo en estos últimos años. Cada días son mas los frutos que nos da. En estos dos últimos años podemos decir que contamos con proyectos y clientes tan importantes como la AEAT, el Grupo Vocento, Instituto Cántabro de Estadista (ICANE), La Viña (Asociación de hostelería de la comunidad de Madrid), la empresa farmacéutica MSD o la red de talleres FeuVert.

Para conseguir el mejor resultado, nuestro equipo técnico se viene formando y especializando, cada vez más, en este tipo de tecnologías y así ofrecer un servicio mejor

Esto nos motiva a, año tras año y proyecto a proyecto, seguir apostando por este área y por las tecnologías abiertas. Para conseguir el mejor resultado y ofrecer un mejor servicio, nuestro equipo técnico se viene formando y especializando, cada vez más. Ésta es la clave del éxito.

International Business Development Manager for Europe and the Middle East

A nivel internacional, el modelo de subcontratación de servicios profesionales en el campo de las TIC no es algo nuevo en las medianas y grandes empresas que externalizan los procesos (que no suponen su core business) a compañías de servicios especializadas que cubran temporalmente sus necesidades. Y aunque en nuestro sector, la subcontratación suele hacerse aún a empresas locales, tanto por la cercanía geográfica que ofrecen como por la facilidad de hablar el mismo idioma, el avance de las tecnologías en el campo de las comunicaciones está permitiendo que estas organizaciones de servicios puedan mirar a otros mercados más allá de sus fronteras.

Hoy en día se pueden mantener videoconferencias a bajo coste y utilizar herramientas de mensajería, incluso en dispositivos móviles que permiten que equipos diseminados por todo el mundo puedan colaborar de forma virtual. Si estos equipos consiguen superar las dos barreras más importantes, el idioma y las franjas horarias, entonces la colaboración podrá ejecutarse a distancia con la misma facilidad que una empresa local puede dar servicio a clientes en su misma área geográfica.

Por todo esto y para poder competir en un entorno global como el que estamos viviendo, es imprescindible potenciar el idioma de los negocios, que es el inglés, entre los empleados. Ya no hay excusas, ya no es una opción, es “un must”, una obligación, porque no dominar esa lengua supone no ser competitivo a nivel internacional. Y si ofrecemos servicios de nearshoring donde las franjas horarias son similares, eliminando así la segunda barrera, el mercado potencial de la empresa puede hacerse mucho más grande.

Ante la previsible aprobación dentro de unas horas de la polémica Ley Sinde, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando -como hicimos en el Manifiesto del 2 de diciembre de 2009- nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet. En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks.

En todo caso insistimos en estos razonamientos:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del Ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Pásalo. Publícalo.

___
Publicado simultáneamente en el Blog de DrAmor.
http://dramor.net/blog/